девојка у возу синопсис филма
Мак Ландис је писац писац. Иако му је тема темељно доступна, он није тип типа којег унајмите за вашу стандардну студијску карту. Сценариста иза филмова попут Летопис , Америцан Ултра , и Бригхт је опседнут структуром, игром речи, субверзијом тропа и клишеа. Управо је он врста писца којем се други писци уче, чему се чуде - чешкајући се по глави како спретно успева да жанр окрене на ухо или како израђује читаве радње филмова који се играју радикално другачије приликом другог гледања. А такође је и писац писца у Хемингвејевом смислу, утолико што сте вероватно навикли да његово име чујете у вези са његовим преварама после радног времена као што слушате о његовом делу. Као критичар, трудио сам се да избегавам писати такве реченице, јер, чешће него лично, лични живот субјекта нема пуно утицаја на њихов рад - али подносите ме јер у Ландисовом случају ко је он важан за његов рад, и Ожиљак који нико други не може да види , његов „живи документ“ на 150 страница о делу поп звезде Царли Рае Јепсен , као и било шта друго.
Ландис је био искрен према својим личним демонима, а још искренији према употреби дроге и алкохола за самолечење. А ти демони су изложени у готово сваком појединачном делу продукције фикције коју је написао. Ако постоји једна преовлађујућа тема која повезује готово све његове радове, то је она заиста сломљених појединаца који проналазе предах и коначно избављење у наручју друге особе. Евокативни Паул Тхомас Андерсон’с Пунцх-пијана љубав , Ландисово дело често говори о људима који желе да буду вољени, превише су оштећени да би љубав нашли православно, а затим је проналазе на најнеочекиваније, неконвенционалне начине. И управо кроз ту љубав главни јунак може почети да постаје целина. Без обзира да ли је лик искривљени експеримент МК Ултра, недијагностицирани социопата, патолошки лажљивац који лаже о болести због новца и симпатије или лезбијка сломљеног срца која се петља у би-сексуалности након прекида, тема остаје - то је увек када ликови пронађу некога ко их прихвата онаквима какви јесу, безусловно, брадавице и све остало, да могу да пронађу осећај нормалности и почну да се лече. Као да се Ландис непрестано препире са Жан-Полом Сартром, чија је теза о Нема излаза је да „Пакао су други људи“, док је Мак викао преко пута стола „Нема ЈП, Пакао је одсуство других људи! Други људи су наше спасење, а не наша казна! “
Да. Управо сте прочитали Сартрову референцу у делу о ставу Мака Ландиса о Царли Рае Јепсен. Ако вас је то бацило у петљу, ставите јебено у маслачак, јер вас чека јебана јебена вожња.
Филмови Макса Ландиса
Још један понављајући елемент Ландисовог рада је његова употреба погрешних упута и двоструких значења. Видите, Ландис је опседнут језиком и структуром - посебно писањем сцена које се играју у једном смеру преокретом, а затим и као нешто сасвим друго када се наратив промени. У Америцан Ултра , отварамо с прилично свакодневном серијом сцена: службеник у продавници потхеад жели да поведе своју девојку на Хаваје у нади да ће је запросити, док ће превазилазити његове менталне проблеме који га спречавају да напусти свој мали град. Али када не може да се усправи да уђе у авион, дуга вожња кући доноси разговор са девојком и њено разочарање у њега. Први пут је то прилично безазлена сцена у којој она покушава да изрази да није љута на њега, иако се чини да јесте. Али када се тепих извуче испод нас и откријемо да је овај продавач у ствари ментално оштећен експеримент МК Ултра и да му је девојка била руководилац ЦИА-е, та сцена постаје сасвим другачија прича. Заиста се не љути на њега, љути се на себе јер је икада помислила да би могао да се поправи и да би икад могла да води нормалан живот с њим. Одједном схвата да се обавезује на живот с неким ко можда никада неће бити потпуно функционално људско биће и свака одлука коју је донела до тог тренутка у свом животу можда је била велика грешка.
Слично томе, Америцан Ултра Сестрин филм Господин прави (други филм у Ландисовој трилогији МК Ултра - чији је трећи сценарио још увек непродукован), отвара се као ваш типични, уморни, романтични роман у коме глуми Анна Кендрицк као-стереотипна-девојка-која-само- не може да добије заједнички живот и не може да задржи мушкарца који се бори да пронађе љубав у савременом свету. Само што то уопште није о чему говори филм. Када се последњи колут појавио, сазнали смо да Кендрицк није главни лик који је Јеннифер Лопез играла у скоро свим ром-ком у својој каријери, већ је социопат чији је живот у нереду због њеног комплетног немогућност да се правилно повеже са људима око себе. Иако је њена прича о проналажењу љубави са чудним новим момком с мистериозном каријером, Сем Роцквелл је још један експеримент МК Ултра оштећеног мозга у потпуно другачијем филму који сатирично приказује филмове Оне-Ласт Јоб са сопственом серијом преокрета. И на крају, та два филма се укрштају. Свакако, тај први чин игра врло различито при другом гледању, са закрпама дијалога који значе нешто радикално другачије него што сте мислили да јесте први пут.
Дакле, ево нас, скоро 900 речи у овом делу и почињете да се питате: какве везе ово све има са ставом Мака Ландиса о Царли Рае Јепсен?
Само све.
Критика као уметност (и приповедање)
Велика иронија критике је да је реч о несавршеној уметничкој форми. У савршеној критици писац би требало да буде невидљив, критика се ипак тиче субјекта, а не писца. Али то је немогуће. Ствари које приметите у делу, избори које ћете споменути, сам начин на који структуришете дело, информишу читаоца о томе ко је писац и о теми. Да бисте то илустровали, размислите о пет ствари и само пет ствари, рекли бисте ми о свом најбољем пријатељу. Само мало размислите о томе. Тих пет ствари рећи ће ми о вама колико и они. Јесте ли споменули њихову расу? Њихова религија? Њихова боја косе или стил? Њихова личност? Начин на који жваћу палац кад су нервозни? Ови избори су важни. А оно што је Мак Ландис изабрао да критикује такође је важно.
Ландис је до данас написао три главна дела критике. Смрт и повратак Супермана , 17-минутни кратки филм о највећем комичном наративном догађају 90-их Рвање није рвање , 24-минутни кратки филм о двадесетогодишњем причи о каријери Трипле Х-а и сада Ожиљак који нико други не може да види , теза од 150 страница о причи иза сваке појединачне песме коју је Царли Рае Јепсен икада написала. Шта је заједничко ова три дела? Наративни. Све су то дела која успостављају наратив у медијима који се не поштују у потпуности због тога што их имају.
То је Ландисова опсесија. Као писац, који се тако усредсредио на техничке аспекте израде наратива, привлачи се попут мољца у пламен причама које постоје у делима која се разликују од његовог заната. И док Ландис повремено прича о себи или о томе како је пао низ одређену зечју рупу Царли Рае Јепсен, он покушава да остане невидљив, да задржи Јепсен, њену музику и шта то значи, испред и у средини. Па ипак, ево га, голог и голог у сваком посматрању, видећи причу о ожиљку од наслова коју нико други не види, пролазећи кроз читаву дискографију некога кога би већина људи сматрала чудом једног поготка.
Сад сам љубитељ Ландисовог рада већ неко време и кад је у јуну ове године објавио да размишља да напише овај огромни том о нечему тако лудем попут Царли Рае Јепсен, био сам све у томе. Знао сам да ће шта год да је ово бити, бити занимљиво. Па кад је напокон пао, очистио сам свој распоред за ноћ, сео с једном чашом и боцом Буффало Трацеа и ушао у њу тачно онако како би многи од вас могли бити више заинтересовани да виде колико је јебено луд цео овај подухват био него што сам био у било ком везивном ткиву које се може наћи у делу Царли Рае Јепсен. Али Мак је приповедач, не само да зна како да растави причу и састави је, већ зна и да је изврши. И то је оно што он овде ради.
