2018. је велика годишњица за Господар прстенова на екрану. Прошло је 40 година од изласка анимиране верзије Ралпха Баксхија и 15 година од завршетка трилогије Петер-Јацксона уживо. Ова двострука годишњица - поред скоре нове адаптације на Амазону - пружа лепу прилику да погледамо две верзије које до сада постоје. Како се разликују? Како се поравнавају? Гледајући уназад на оба из даљине, одговори су изненадили чак и мене.
колико је дуга трилогија хобита
Халфлинг Халф-Мовие
Ралпх Баксхи је био чудан избор за режију Господар прстенова . Већи део његове каријере градили су од дивље трансгресивних филмова који деле границе са експлоатационом биоскопом. Његов дивље успешан деби Мачак Фритз поносно прогласио своју оцену „Кс“ на свом постеру Густ саобраћај обећао „више зачина“ чак и од тога Цоонскин Расно набијени садржај може се видети у самом његовом наслову. Бакши је наговестио промену каријере, међутим, својом постапокалиптичном фантазијом из 1977 Чаробњаци , који је желео да демонстрира да директор може да ради у породичном миљеу. Филм је имао успеха, и као његов наставак, Бакши се обратио Толкиеновом носиоцу права и Лет изнад кукавичјег гнезда продуцент Саул Заентз о адаптацији Господар прстенова .
Баксијев филм произведен разним техникама даје старомодан тон. Чврсто се наслања на фантастично, приказујући хобите као веселе карикатуре округлог лица. Виши ликови, углавном ротоскопирани на снимцима водича уживо, имају реалнији изглед, али су костимирани као из поп-уп продавнице за Ноћ вештица. Бакши је касније зажалио што је употребио поступак ротоскопирања, који је мање-више износио траг, а соларисани елементи живог дејства филма стрше из остатка филма попут болног палца. Овај приступ комбинованих медија - цел анимација, ротоскопирање, филтрирано живо дејство - одражава амбицију пројекта, али на крају ствара ефекат дистанцирања. Превише сте свесни техника, у поређењу са, рецимо, потпуно целимираним филмом.
Бакшијев приповедачки приступ био је једноставан. Циљ му је био да се што је могуће ближе приближи наративу књиге, као обећање Толкиновој ћерки, чинећи неколико пресекова, али углавном се придржавајући оригиналне приче, па чак и дијалога. Делови Фродовог путовања до Ривендела су пресечени, јер прича заиста не почиње све док не стигне до вилењачког града. Саруман је преименован у „Аруман“ (барем у одређеним сценама - то је недоследно) у покушају да се избегне забуна са Сауроном. Али уопштено говорећи, прилично је веран књизи, иако је пожурио да стане на два сата трајања.
Нажалост, Бакши господар прстенова је остављена као непотпуна адаптација. Првобитно замишљен као пројекат са два филма, објављени филм покрива догађаје из Дружина прстена , и рани делови Две куле , која је кулминирала битком код Хелмове дубине. А онда ... завршава се. Унитед Артистс нису пласирали филм као први од два дела и одбили су да финансирају наставак чак и када је филм постао успех на благајнама. Бакши је био бесан због целог процеса и нико није остао задовољан.
тинејџерске мутације нинџа корњаче искачу из канистера
Тхе Ин-Бетвеенерс
Занимљиво је да се појавио својеврсни наставак из потпуно другог извора. Ранкин-Басс, најпознатији по својим стоп-мотион божићним специјалима, 1980. године произвео је ТВ филм под насловом, неочекивано, Повратак краља . Иако технички наставак његове раније адаптације Хобит , позициониран је и као незванични наставак Господар прстенова . Не слажу се нарочито добро: стилови анимације су потпуно различити, тежак је за распевану нарацију и потоње делове Две куле остају неиспричане. Ово, поред чињенице да Гимли, Леголас, Саруман и Арвен уопште нису у филму! Цхристопхер Лее би био бесан.
Јасно је да је поље било широм отворено за коначну адаптацију Толкиновог магнум опуса. Многи су покушали и раније. Форрест Ј. Ацкерман је представио један током 50-их. ’60 -их, Беатлеси су желели да Паул, Ринго, Георге и Јохн поставе као Фродо, Сам, Гандалф и Голлум. Дошла је филмска верзија која се највише приближила продукцији Избављење Јохн Боорман, чији је подужи сценариј узео крајње слободе: елиминисао је Фарамир, Ентс, Исенгард, Хелм’с Дееп и сва летећа створења хобити живјели су у викендицама, а не у рупама, а Фродо је имао мистични секс с Галадриел.
Уопштено говорећи, обим подухвата увек се сматрао неостваривим - чак је и Станлеи Кубрицк сматрао да је обим књиге недокучив. Тек крајем деведесетих, Петер Јацксон ће дати понуду за адаптацију уживо, која ће бити снимљена на Новом Зеланду.
мртви не настављају приче
Господар Господара прстенова
Првобитни тон Питера Јацксона био је далеко скромнији од онога што је завршило на екрану. Првобитно у Мирамаку, адаптација би обухватила само два филма, која је касније срамотио Харвеи Веинстеин. У том тренутку су Џексон и његови аутори написали свој пројекат, проналазећи подршку у Нев Лине Цинема, где је оснивач Боб Схаие предложио снимање три филма уместо два. Иако је одлука донесена из економских разлога (снимање три филма одједном, уз три сета благајни, исплативије од снимања два), позив је успео за ствараоце филмова, који су се увелико проширили на свој првобитни третман.
Џексонова адаптација је била много мрачнија, одраслија и надасве реалнија од Бакшијеве. Очигледно је да жива акција за почетак даје већу верисимилност од анимације, али филмови такође играју снажну улогу у Јацксоновој фасцинацији насиљем, чудовиштима и злом. У трилогији има, наравно, пуно лепоте: свет Вилењака је окићен и етеричан, свет Великих и племенитих Људи, а Хобита рустичан и шармантан. Опуштени животни стил хобита има сличности са одређеним рустикалним идеалом новозеландског начина живота, и није изненађујуће што га је често боси Јацксон апсолутно закувао. Такође помаже и то што је на Новом Зеланду Џексон имао неуспоредив скуп локација на којима се могао осећати као да је његово Међуземље стварно, живо место.
Али иако су сцене хобита проткане приземним добрим хумором, а вилењачке сцене зраче лепотом и светлошћу, чини се да се Џексон једноставно не забавља с њима као са злокобнијим елементима филмова. Треба само гледати кинематографију у сценама у којима се појављују орци, Саруман или Голлум: Јацксон се приближи радњи, често са ручним камерама - „увлачењем“, како каже Кивис. Режисерово висцерално одушевљење можете осетити у сваком изблиза јединствено одвратног орка и у сваком мањем кључном тренутку мрачне мелодраме. На крају крајева, живо место такође мора бити место умирања.
У почетку су Џексонове филмове изобличавали тврђи навијачи због наводне неверности текста. Али у великој шеми ствари, Џексонове адаптације заправо прилично прате изворни материјал, а промене су направљене углавном на боље. Пропусти попут Тома Бомбадила и Боривања шира изазвали су контроверзу, али би убили темпо и / или тонску доследност филмова. Неки ликови су измењени како би им дали занимљивије лукове карактера, као код Фарамира, или како би проширили своје улоге, као код Арвен. Највеће промене су, међутим, чисто структурне: тамо где књиге говоре велике делове приче једног лика, а затим скачу уназад да би испричале оно друго, Џексонови филмови се кронолошки прекидају између прича, стварајући већу неизвесност и задржавајући све ликове укључене у свако доба.
Многи пропусти су касније враћени у продуженим издањима филмова, што је навело многе обожаваоце да их прихвате као „истинске“ верзије филмова. Међутим, ове монтаже, иако су „комплетније“, нису режисерске секције, и постоји разлог: нису толико добре као позоришни резови, јер многе сцене ометају темпо или драматичну неизвесност. Нису створени да би снимали боље филмове већ су створени како би пружили обалу добрих ствари за обожаваоце и финалисте. Своди се на укус, али Јацксон је од самог почетка изјавио да су позоришни резови „његови“ кројеви.
На крају су Џексонови филмови постали класика свих времена, освајајући Оскаре и обарајући рекорде на благајнама. Упркос проблемима берача гњида с адаптацијом, требало би да рачунају на срећу што нису добили оригиналну верзију за два филма - која би у једном тренутку спојила Арвен и Еовин и у потпуности пресекла Лотхлориен - или још горе, Веинстеинову - филмски третман, који би отишао даље, спајањем Гондора и Рохана и пресецањем Сарумана и Хелмове дубине. Понекад фанови не знају колико имају среће.
Занимљиво је да је Џексонова адаптација узела бројне знакове из верзије Баксхи. Пролози филмова су готово идентични и по сценарију и по структури, а Билбов рођендан има много истих поставки кадрова у обе верзије. Том Бомбадил је уклоњен из обе верзије због заустављања приче на мртвом тачки, а већина делова из тог првог дела приче идентична је у обе верзије. И наравно, многе сцене су постављене на сличан начин, као неизбежност да потичу из истог изворног материјала.
Најзанимљивије је да се у оба филма појављује једна одређена сцена која се уопште није појавила у књизи. Иконски снимак четворице хобита који се крију од Назгула стиснутих испод корена дрвета заправо је измислио Бакши, а затим га је поново сликао илустратор Толкиен (касније концепт-уметник за Јацксона) Јохн Хове 1985. године, пре него што се пробио у Џексонов филм. Призор спаја неколико елемената из књиге, али како је приметио Хове, он не постоји у оригиналном тексту - барем не у тој одређеној конфигурацији. То је занимљива ствар надахнућа, повезивање две различите верзије приче кроз концепт уметника.
Наслеђе прстенова
На папиру, Бакши и Џексон Господари прстенова чине се светови раздвојени. Али осим визуелног третмана, они су сличнији него што би многи помислили. Никада нећемо видети како би изгледао други Бакшијев филм или како би се понашао према широком врхунцу и расплету књиге. Такође, трагично, никада заиста нећемо знати како би се одиграла верзија Беатлеса. Јохн Леннон као Голлум је међу страним идејама које се могу рећи, замислити . Хо Хо Хо.
Тренутно Амазон развија још једну адаптацију Толкиновог света, коштајући милијарду долара (Џексонови филмови, узимајући у обзир инфлацију, били би на мање од половине) и требали би се емитовати на Амазон Приме-у. Најскупљи телевизијски пројекат у историји, обећава да ће бити најопсежнија Толкинова адаптација до сада. Уместо да се једноставно прилагоди Господар прстенова , ослањаће се на широк спектар других Толкинових дела, потенцијално нудећи године врхунског фантастичног програмирања за стреаминг услугу. Као резултат, биће потпуно другачија звер у односу на своје претходнике.
зашто је Мицхаел Сцотт напустио канцеларију у сезони 7
Како ће фанови реаговати на Амазонову адаптацију широког спектра? Да ли ће поздравити детаљнију измишљену историју? Или ће, помало иронично, реаговати негативно ако се превише удаљи од Јацксоновог штованог преузимања имања? Будућност није ништа, ако не и фасцинантна - али без обзира на то како иде, увек ћемо имати прошлост.
