(Добродошли у Сапуница , простор у којем постајемо гласни, жестоки, политички и убеђени у све и свашта. У овом издању: Зелена књига бели црну причу у заборав.)
Неко на Твиттеру ме је питао пре неки дан: „Како кречите зелене књиге?“ То је валидно питање, с обзиром на то како нови филм Зелена књига маркира своју истоимену тему у корист свог расистичког белог мушког лика (Вигго Мортенсен), професионалног возача који креће према југу од Њујорка за време Јим Цров-а на турнеји са познатим црним класичним пијанистом (Махерсхала Али) и ефикасно је излечен од своје фанатичности . Као резултат тога, историјске Зелене књиге (или Зелене књиге црначких аутомобилиста , како су званично насловљени), непроцењива серија коју црнци користе да би се заштитили од страхота расизма током путовања, постаје пуки реквизит у ономе што је првобитно представљено као сопствена прича.
Није ништа ново. Кроз историју смо видели холивудске филмове како беле црна искуства у сврху санирања расизма и приказивања белих људи у повољнијем светлу (никада нећу заборавити Помоћ , колико год бих желео). Али постоји нешто посебно узнемирујуће у начину Зелена књига користи свој насловни материјал - водиче који су спасили људе тог времена јер су назначили која су места и градови сигурни за путовања црнаца (а који нису) - да исприча сасвим другу причу која представља његов проблематични бели лик, Тони Лип (Мортенсен), као онај који др Дон Ширли (Али) подучава црначку културу и упозорава га на опасности одвојених локалитета. Као резултат тога, Дон, који би требало да буде херој сопствене приче, сведен је на удаљеног црног генија који изгледа као да улази у политику угледности као начин да се супротстави расизму и без обзира на то постаје жртва.
када ће лав бити пуштен на двд-у
Ово чудно изобличење перспективе, иако засновано на истинитој причи о стварном Тонијевом путовању са доктором Ширли, погоршава многа подручја филма. Прво и најважније, једини увид у Зелену књигу имамо у Тонијевим рукама на почетку филма, јер га прима са нејасним разумевањем његове важности током свог излета. Следећи пут када га заиста поново видимо, буде када се баци на сувозачко седиште аутомобила, обично испод Тонијеве напола поједене хоге (филм се пречесто ослања на контраст између Тонијеве аљкавости и нерафинираног става и непрекидно достојанственог стања др. Схирлеи као непотребан комични уређај). Ретко, ако икад видимо др. Схирлеи како држи књигу или је чак упућује.
Тако да је бели човек који према њему нема поштовања, основни предмет у историји црнаца банализирао и отео, па због тога публика нема разлога да га има. Томе се додаје чињеница да је Тонијев глас истакнутији између њих двоје (озбиљно је непрестано разговарајући), често делећи своје лоше ставове о црној музици и храни, јер је наводно бољи познавалац црнила од др Ширли, јер слуша Малог Ричарда и једе пржену пилетину голим рукама, а овај не. Немогуће је помирити страшну иронију да овај расистички бели човек покушава да расветли црнца о својој култури користећи се глупим стереотипима, док се безбрижно шврља око Зелене књиге. Ово је крајње смешно.
Затим је чињеница да је Петер Фаррелли (од Постоји нешто о Марији фаме) режирао је овај филм и написао га заједно са Брианом Хаиес Цуррие-ом и Ницком Валлелонга-ом (стварним Тонијевим сином) - свим белцима. Због тога је филм утолико белији и природније фаворизује Тонијеву перспективу, јер је то можда искуство које им је најближе (сигурно за Валлелонгу, претпостављам). Са овим редитељским / сценаристичким тимом, Тони постаје тродимензионални лик са искупитељским завршетком, док је др. Схирлеи, чак и са Алииним срчаним наступом, далеко удаљенији лик чија одбојност према стереотипима и голубарење изгледа нескладније од онога што би требало бити — чин отпора. Чини се да је та чињеница избегла Фарреллија и сарадника. Ја сам, као црнац, ово одмах схватио само због начина на који је Али то представио. Његов је разорни наступ неухватљивог, благог и дубоко сложеног виртуоза који се бори против јединствене борбе да се не осећа довољно црно за црнце или довољно бело за белце оно што заправо темељи филм.
Али томе се не придаје пажња коју заслужује, јер се чини да су аутори филма желели да комерцијализују филм и направе од њега „драстично добро путовање“, које је више усредсређено на „мало вероватно пријатељство Тонија и др. Схирлеи које на крају надилази расу“ од било чега другог. иначе. Тамо користим цитате, јер су то фразе које и даље чујем у рекламама, а које збуњују. Подвлаче чињеницу да овај филм има озбиљан проблем са идентитетом. Да ли је то неиспричана прича о стварном животу др. Схирлеи? Да ли је реч о томе да ли је Тони схватио грешку својих путева? Да ли је реч о Зеленим књигама? Или је то чудан пар комедија / филм о путовању? Одговор је да то није ниједна од ових ствари. У свом напору да означи све оквире, Зелена књига на крају постаје ни о чему. То је превише субјеката који се боре за пажњу, а једини који се заиста чује је белац. Типично.
Ово нас враћа на првобитно питање које сам поставио на мрежи: Како белите Зелене књиге? После гледања Зелена књига , чини се да је одговор уз велики напор. Ко би могао помислити да ће уместо њега узурпирати серију аутора Вицтора Греена, коју су написали и за црнце и делимично их заштитили од људи попут Тонија? Ово је још један пример да бели филмски тим који има мало или нимало везе са црном историјом добија овлашћење да исприча ову причу без обзира на њу и осветли је на начин који им користи. Постоји претпоставка да публика не зна ништа боље да то доведе у питање и, судећи по томе како су је прихватиле толико групе критичара (у којима доминирају бели), можда је то тачно. Јер ако постоји нешто Зелена књига успешно отуђује црну публику од приче која је инхерентно њихова.
